Древо Жизни

№1 Январь-Март 2010 г.

На главную  О проекте  Ссылки  Контакты

О проекте
Ссылки
Контакты
Архив
  №1 Март 2007
  №2 Апрель 2007
  №3 Май 2007
  №4 Июнь 2007
  №5 Июль 2007
  №6 Август 2007
  №7 Сентябрь 2007
  №8 Октябрь 2007
  №9 Ноябрь 2007
  №10 Декабрь 2007
  №11 Январь 2008
  №12 Февраль 2008
  №13 Март 2008
  №1 2010

Google

Кто правит Америкой?



    Сегодня в мире нет большей силы, чем та, что накоплена манипуляторами общественным мнением в Америке. Ни один король или папа прошлых столетий, ни один победоносный генерал или первосвященник никогда не имел власти хотя бы отдаленно приближающейся к той, которой располагают несколько десятков человек, контролирующих американские средства массовой информации и развлекательную индустрию.
    Их власть не есть нечто далекое и безликое: она вторгается в каждый американский дом и работает, навязывая свою волю, практически все время, пока человек бодрствует. Это сила, которая формирует и лепит сознание буквально каждого гражданина Америки, молодого или старого, простодушного или искушенного. Масс-медиа формирует для нас наш собственный имидж в мире, а затем говорит нам, что нам следует думать по поводу этого имиджа. Практически все, что мы знаем — или думаем, что знаем — о событиях вне нашего квартала или круга близких знакомых, поступает к нам через нашу ежедневную газету, наш еженедельный журнал, наше радио, наш телевизор.
    Технология манипулирования общественным мнением не сводится к одним лишь фактам «глушения» тех или иных новостей в газетах или наглой пропаганде антиисторических телевизионных «документальных драм». Люди, владеющие масс-медиа, демонстрируют и тонкость, и тщательность в дирижировании индустрией развлечений и новостей, которые они представляют нам.
    Например, в том, как подаются новости: какие события подчеркиваются, а какие едва упоминаются, то, как репортер подбирает слова, тон его голоса, выражение лица; формулировка заголовков; подбор иллюстраций — все эти вещи работают на уровне подсознания и глубоко влияют на то, как мы интерпретируем то, что видим и слышим.
    Вдобавок к этому, конечно, журналисты и редакторы убирают любые остающиеся в нашем сознании сомнения относительно того, что нам вообще обо всем этом думать. Используя тщательно разработанные психологические методы, они управляют нашей мыслью и нашим мнением так, что мы всегда настроены на волну «передовой» толпы, «привлекательных людей», «умного бизнеса». Они дают нам понять, как мы должны относиться к различным типам людей и человеческого поведения, представляя этих людей или это поведение в контексте телевизионной драмы или комедии и заставляя остальные персонажи реагировать на них Политически Корректным образом.
   
    Формируя американские умы
    Например, расово смешанная пара должна нравиться остальным персонажам и вызывать их уважение — точно также, как главенствующий в шоу негритянский ученый или бизнесмен, чувствительный и талантливый гомосексуалист, или бедный, но трудолюбивый нелегальный иммигрант из Мексики. С другой стороны, белый «расист», а это значит любой расово сознательный белый человек, косо смотрящий на смешанные браки или на резко темнеющую расовую ситуацию в Америке, изображается в лучшем случае как жалкий фанатик, высмеиваемый прочими персонажами — в худшем же — как опасный помешанный на оружии психопат, как реальная опасность для всех законопослушных граждан. По сути дела, белый «расист», «чокнутый с пистолетом» уже стал привычным стереотипом телевизионных шоу.
    Средний американец, чей ежедневный рацион телевидения приобрел совершенно нездоровые пропорции, с большим трудом отличает эти выдуманные ситуации от реальности — если отличает вообще. Он реагирует на действия, заявления, реакции телеперсонажей точно так же, как он реагирует на окружающих его в реальной жизни людей. Для многих, слишком многих американцев реальный мир уже вытеснен ложной реальностью ТВ — и именно на эту псевдореальность реагирует его внутренняя потребность «соответствовать». Таким образом, когда телесценарист выражает одобрение тем или иным идеям или действиям — и неодобрение другим идеям и действиям — через персонажи его телешоу, он оказывает мощное давление на миллионы телезрителей, заставляя их принять его точку зрения.
    Точно также обстоит дело и с новостями, будь то телевизионными или газетными. Коварство этой формы контроля над мыслью заключается в том, что, даже когда мы осознаем, что развлекательная или новостная программа небеспристрастна, хозяева масс-медиа все равно имеют возможность манипулировать подавляющим большинством потребителей — не только подавая материал в должном разрезе, но и устанавливая границы и правила разрешенного спектра мнений.
    В качестве примера рассмотрим то, как масс-медиа преподносят новости о Ближнем Востоке. Некоторые редакторы и комментаторы в каждом своем слове выдают свое раболепие перед Израилем, в то время как другие выглядят почти нейтрально. Однако никто и никогда даже намекнуть не посмеет на то, что правительство США, возможно, поддерживает не ту сторону в арабо-израильском конфликте, и что посылать американские войска для уничтожения Ирака, главного соперника Израиля на Ближнем Востоке, служит еврейским, а вовсе не американским интересам. Таким образом, устанавливается допустимый спектр мнений — от произраильского до почти нейтрального.
    Еще один пример: то, как СМИ освещает расовые проблемы в Соединенных Штатах. Некоторые комментаторы почти бесстрастно сообщают новости о расовой напряженности, в то время как другие эмоционально поддерживают одну сторону — и это всегда не-белая сторона. Однако все без исключения представители средств массовой информации хором заявляют, что «мультикультурализм» и смешение рас есть и будут, и что это безусловно позитивные явления.
    Но поскольку видимая разница в мнениях существует, то большинство американцев не осознает, что ими манипулируют. Даже человек, который жалуется, что «новости подправлены», попадает в ту же ловушку: он думает, что в представленном спектре мнений он сможет избежать влияния «контролеров мысли» уже тем, что будет верить тому или иному комментатору по собственному выбору. Это ситуация беспроигрышной монеты: «Орел — я выиграл, решка — ты проиграл». Любая позиция в пределах разрешенного спектра общественного мнения выгодна владельцам масс-медиа — и ни один непредусмотренный факт, ни одна независимая точка зрения не увидят свет.
    Контроль за формирующими общественное мнение источниками массовой информации практически монолитен. Все подконтрольные теле- и радиостанции, газеты, журналы, книги и фильмы говорят одним и тем же голосом, поддерживая и подпевая друг другу. Невзирая на кажущееся разнообразие, разноголосицы нет — как нет и доступных массовому потребителю альтернативных источников фактов и идей, которые могли бы позволить ему сформировать мнения, идущие вразрез с мнением хозяев информационного рынка. Потребителю предлагается одно и то же видение мира — мира, в котором каждый голос в унисон с другими твердит о расовом равноправии, о «святой правде» еврейской сказки о «Холокосте», о преступности попыток остановить сущий потоп небелых иммигрантов, об опасности частного владения оружием, о моральном равенстве всех видов сексуальной ориентации, о преимуществах «плюралистического» и космополитического общества по сравнению с обществом однородным. Такой взгляд на мир разработан хозяевами масс-медиа для достижения их собственных целей, и давление на потребителя — чтобы заставить его принять этот взгляд — поистине чудовищно. Люди подгоняют свои мнения под этот взгляд, голосуют в соответствии с ним и строят свои жизни так, чтобы они находились в полной с этим взглядом гармонии.
   
    Индустрия развлечений и телерадионовостей
    Проводимое правительством де-регламентирование телекоммуникационной индустрии дало в результате не возросшую конкуренцию, но напротив — растущую волну корпоративного объединения и поглощения, что привело к появлению буквально нескольких гигантских медиа-конгломератов с миллиардными бюджетами. Когда бы вы ни включали телевизор, будь то для передачи местной станции или трансляции по кабелю или через спутник, когда бы вы ни смотрели фильм в кинотеатре или дома, когда бы вы ни слушали музыку по радио или с диска, когда бы вы ни читали газету, книгу или журнал — более чем вероятно, что информация или развлечение, которые вы в данный момент потребляете, произведены и/или распространены одной из этих мегакомпаний.
    На текущий момент крупнейшим таким конгломератом является компания Уолт Дисней, чей президент и председатель правления Майкл Айзнер — еврей. Империя Диснея, возглавляемая ныне человеком, которого один аналитик назвал «повернутым на власти», включает в себя несколько телевизионных компаний (Уолт Дисней Телевижн, Тачстоун Телевижн, Буэна Виста Телевижн), собственную кабельную сеть с 14 миллионами подписчиков и две компании по производству видеопродукции.
    Корпорация Тайм Уорнер — второй из «китов» международного информационно-развлекательного бизнеса. Ее председатель правления и президент — Джеральд М. Левин, еврей. Филиал Тайм Уорнер — HBO (Эйч-Би-Оу) — самая большая в США сеть кабельного телевидения с платными развлекательными программами. Уорнер Мьюзик, безусловно, самая большая в мире компания грамзаписи — выпускающая продукцию с наклейками более чем 50 дочерних фирм, самая большая из которых — Уорнер Бразерс Рекордс — возглавляется Дэнни Гольдбергом. Стюарт Херш является президентом Уорнервижн, отделения Уорнер Мьюзик по выпуску видеопродукции. И Гольдберг, и Херш — евреи.
    Корпорация Вайаком, возглавляемая Самнером Редстоуном (урожд. Мюррей Ротстейн) — третья по величине мегакорпорация в стране, с доходом около 10 миллиардов долларов в год. Вайаком, который производит и распространяет телепрограммы для трех самых больших телесетей, владеет 12 телевизионными станциями и 12 радиостанциями. Компания производит и художественные фильмы в своей студии Парамаунт Пикчерз, которую возглавляет еврейка Шерри Лансинг.
    Имея в виду тот факт, что три безусловно крупнейших конгломерата масс-медиа находятся в руках евреев, трудно поверить, что такой тотальный контроль стал возможным без сознательных и хорошо скоординированных усилий с их стороны.
   
    Ну а прочие большие компании?
    Номером четвертым в списке идет Ньюз Корпорейшн Руперта Мердока, владельца телесети Фокс и киностудии 20-й Век Фокс. Мердок не еврей, но Питер Чернин, возглавляющий киностудию и руководящий производством телепередач — еврей.
    Номер пять — японская корпорация Сони, чей американский филиал, Сони Корпорейшн оф Америка, возглавляется Майклом Шульхофом, евреем. Алан Дж. Левин, еще один еврей, руководит студией Сони Пикчерз.
    Большинство теле- и кинокомпаний, не входящих в состав гигантских конгломератов, также контролируются евреями. Хорошо известно, что евреи контролировали производство и распространение фильмов еще на заре киноиндустрии в начале нашего столетия. Та же ситуация сохраняется и по сей день.
   
    Печатные органы
    Ежедневные газеты — после теленовостей — самый влиятельный источник информации в Америке. Каждый день 60 миллионов газет продаются (и предположительно читаются) в стране. Эти десятки миллионов экземпляров распределены между примерно 1500 различных изданий. Казалось бы, отсюда следует вывод, что уже само количество различных газет в Америке должно быть гарантом против контроля меньшинства и против обязательного в таком случае искажения информации. Этого, увы, не получается. Независимости, конкуренции и представительства интересов большинства в них гораздо меньше, чем мог бы подумать невнимательный наблюдатель.
    Дни, когда почти все города и даже городки имели несколько независимых газет, издававшихся местными предпринимателями с тесными связями в местной же общине, канули в прошлое. Ныне большинство «местных» газет принадлежит небольшому числу крупных компаний, управляемых людьми, живущими и работающими за сотни и тысячи миль от этих местностей. Факты просты: только 25 процентов из 1500 газет Америки независимы — остальные принадлежат нескольким гигантским корпорациям, имеющим каждая множество изданий.
    Только 50 городов в Америке имеют более одной ежедневной газеты, но даже в этом случае конкуренция между ними — не более, чем символический жест, как конкуренция между утренним и вечерним изданиями, принадлежащими одному и тому же хозяину.
    Империя братьев Ньюхаузов представляет не просто пример тотального отсутствия конкуренции между ежедневными американскими газетами. Она также иллюстрирует неутолимую жажду евреев подчинить своей власти все органы контроля над общественным мнением — все, на которые им удается наложить лапу.
    То, что семейка Ньюхауз сожрала такое огромное количество изданий, объясняется тем простым фактом, что газеты финансово зависят не от подписчиков, но от рекламодателей. Именно эти деньги, а не гроши, получаемые от читателей, оплачивают зарплаты редакции и дают прибыль владельцу.
    Если крупные рекламодатели в городе решают поддержать одну газету в ущерб другой, эта «подкормленная» газета расцветает, в то время как ее конкурент умирает, исчезает со сцены. С самого начала нынешнего столетия, когда еврейский торговый капитал стал доминантной экономической силой в Америке, стало наблюдаться и сосредоточение американских газет в еврейских руках, сопровождавшееся постоянным уменьшением числа конкурировавших с ними нееврейских изданий — главным образом, как результат политики селекции, применявшейся рекламодателями, то есть еврейскими магнатами.
    Далее, даже газеты, остающиеся пока в нееврейских руках, практически полностью зависят от еврейской рекламы, отчего и их новости, и их редакционные статьи неизменно сдерживаются еврейскими симпатиями и антипатиями. В газетном бизнесе, как и в любом другом, верна старая истина: кто платит дудочнику, тот и заказывает мелодию.
   
    Три еврейских газеты
    Подавление конкуренции и установление местной монополии на распространение новостей и мнений — типичные характеристики еврейского контроля над американской прессой. Возможность использования евреями прессы в качестве инструмента еврейской же политики (причем инструмента, которому ничто не противостоит) лучше всего может быть продемонстрирована на примере трех общенациональных газет: наиболее тиражных и престижных Нью-Йорк Таймс, Уолл Стрит Джорнэл и Вашингтон Пост. Эти три издания, доминируя финансовые и политические центры Америки, задают тон, тенденцию и подход к событиям, обязательные для практически всех прочих газет. Они решают, что идет в новости, а что нет — как на национальном, так и на международном уровне. Они производят новости — прочие же просто копируют их. И все эти три газеты находятся в еврейских руках.
   
    Прочие печатные издания



    Здесь ситуация до йоты та же, что и в телевидении, на радио и в газетах. Возьмем для примера политические журналы. В США выделяются, собственно, только три: Тайм, Ньюсуик и Ю.С. Ньюз энд Уорлд Рипорт.
    Тайм, с еженедельным тиражом в 4,1 миллиона экземпляров, издается филиалом компании Тайм Уорнер Коммьюникейшнз, нового конгломерата масс-медиа, возникшего в результате слияния в 1989 году корпорации Тайм с Уорнер Коммьюникейшнз. Президент Тайм Уорнер Коммьюникейшнз, как мы уже упоминали выше — Джеральд Левин, еврей.
    Ньюсуик, как мы также упоминали, издается компанией Вашингтон Пост, под прямым руководством еврейки Кэтрин Мейер Грэм. Его еженедельный тираж — 3,2 миллиона экземпляров.
    Ю.С. Ньюз энд Уорлд Рипорт, с тиражом в 2,3 миллиона экземпляров, принадлежит уже упоминавшемуся Мортимеру Б. Цукерману, который оставил за собой и пост главного редактора журнала. Цукерману принадлежат также Атлантик Мансли и нью-йоркский таблоид Дейли Ньюз (с шестым по размеру тиражом в стране).
    Мы можем взглянуть и на книги. В Соединенных Штатах буквально тысячи и тысячи книгоиздателей — и среди этих тысяч достаточно много тех, что не находятся (или почти не находятся) под прямым еврейским контролем. Некоторые даже осмеливаются печатать книги, не одобряемые еврейским истеблишментом. Но все издательства такого рода малы, и их книги практически не доходят до огромного большинства американцев, покупающих свое чтиво в супермаркетах или газетно-журнальных киосках.
    Но в гигантских издательских конгломератах ситуация — «кошернее» не бывает. Три из шести самых крупных издательских фирм в США, по информации журнала Паблишер Уикли, принадлежат евреям или контролируются ими.
   
    Наша ответственность
    Таковы факты о контроле над средствами массовой информации в Америке. Эти факты невозможно отрицать, но когда кто-либо упоминает о них, все рупоры еврейского мнения мгновенно уклоняются от прямого разговора. Если оппонент будет настаивать, его тут же обвинят в «антисемитизме» только за то, что он вообще затронул эту тему. Кстати, именно страх перед этим обвинением заставляет тех, кто знает правду, держать рот на замке. Но мы не имеем права молчать об этих жизненно важных вопросах!
    Позволяя евреям тотально контролировать всю индустрию информации и развлечений, мы не просто отдаем им в руки решающее влияние на нашу политическую систему и полный контроль над нашим правительством — мы также вручаем им контроль над умами и душами наших детей, чьи идеи и отношение к жизни формируются в большей степени еврейским телевидением и еврейскими фильмами, нежели родителями, школой или любыми другими источниками влияния.
    Индустрия развлечений, контролируемая еврейством, играла и играет главенствующую роль в убеждении целого поколения в том, что гомосексуализм — это вполне нормальный и приемлемый стиль жизни; что нет ничего дурного в том, что белые женщины встречаются и выходят замуж за негров или что белые мужчины женятся на азиатках; что все расы абсолютно равны по своим способностям и характеру — за исключением белой расы, которая подозрительна уже из-за известного всем подавления других этносов.
    Позволить власти сосредоточиться в руках любого чужеродного меньшинства, с системой ценностей и интересов столь отличной от наших собственных — было бы непростительно. Но позволить сосредоточение такой власти в руках евреев, с их трехтысячелетней историей разрушения народов и государств, от древнего Египта до России — равносильно расовому самоубийству.
    Как только мы осознаем и поймем факты, относящиеся к еврейскому контролю над масс-медиа, нашей насущнейшей ответственностью становится сделать все необходимое для того, чтобы разорвать узы этого контроля.
   
    Это сокращенный вариант статьи из National Vanguard Magazine, журнала американских палеоконсерваторов, т. е. белых американцев с традиционалистскими правыми взглядами, мнение которых может не совпадать с мнением редакции сайта LifeTree.Ru
   
    Оригинал статьи: www.natvan.com/who-rules-america/wra.pdf
   
    Использованы иллюстрации Deesillustration.com
   
   
   


На главную  О проекте  Ссылки  Контакты